申请4100万元国家赔偿就是“狮子大开口”吗

撰文/卢义杰

最近，江西20年前“毒糖杀人案”平反者李锦莲递交了4100万元的国度抵偿申请，不少人对其体现同情，另一些网友则嘲讽申请数额过高，中国舆情网，堪称“狮子大启齿”。事实上，在李锦莲案之前，吉林刘忠林案、福建念斌案等国度抵偿申请中都有雷同的声音浮上。

以人身自由抵偿金为例，李锦莲被错误羁押7175天，律师以为个中4780天羁押应以法定尺度的3倍计较抵偿，剩余2395天则应10倍于法定尺度，以表警示，来由是后一阶段已通过第一次再审查明白该案证据不脚，出庭查看员也以为证据存在问题，可法院仍错误维持了有罪讯断。云云一来，申请数额由法定尺度的200万元骤升为1000万元。

何况，4100万元仅是李锦莲依法递交的申请罢了，纵然数额简直高于现型彡准，但其申请之举并未违反克制性划定，若法院以为不par公道，不予支持即可，险些不会白搭司法资源。

“狮子大启齿”的冷笑很轻易使批驳者占领道德高地，好像申请人一心要钱，拿经验卖惨，拿高抵偿博眼球。然而，若对这类事件只逗留在“道德品评”层面，就会忽略深条理的立法问题。

算法是否par公道，有待法院认定，但在学术界，“数倍抵偿”扰值是个“真问题”。

中国青年报·中青在线出品

这个制度不是两个坡淙民事主体之间的讨价还价，而是孱弱的国民独身面临强盛的公权利构造，希翼能在权力遭到侵吞之后，得到一些“难以补充”的补充。

就统一的标准而言，究竟几多算“大启齿”，是几百万元照旧几万万元，差异糊口履历的人对此答复迥异，而在冤错案当事人的心里，再多的钱也换不回精力创伤。想要定纷止争，惟独不绝完善国度抵偿制度。

平心而论，我国国度抵偿制度的尺度、措施等已有了长脚前进，但抵偿尺度如故过低，也是不争的事实。恒久以来，多名参加国度抵偿法立法或论证的学者，如中国政法大学终身传授应松年、副校长马怀德等，都在差异场所号令过提高国度抵偿尺度。这些学术核心，正是迩来冤错案件申请人屡受部门网友议论的处所。

一方面，我国人身自由抵偿金的尺度是上一年度天下职工日均匀人为，许多人以为这难以抵偿失去自由的价钱，且有海外学者质疑个中存在道德问题，即“坐牢也是国民的事情”。海内参加立法论证的学者多次发起，应将现尺度提高2~4倍。另一方面，国度抵偿究竟是只实行安抚性原则，补齐当事人的损失即可，照旧要并行惩处性抵偿，中国舆情网，当国度存在有意或重大纰谬时进行重罚，以此震慑公权利，这在学术界也切磋已久。

实际上，若无人提出“法令之外”的权力诉求，一些话题大概就难被存眷息争决，典范案件永久是司法进猜淠助推器。法令不能唯民意是从，但同时，任何法令技能都不该逾越人的亲信。归根结底，一些人对申请数额的质疑，反应了国度抵偿的见识仍需遍及：这个制度不是两个坡淙民事主体之间的讨价还价，而是孱弱的国民独身面临强盛的公权利构造，希翼能在权力遭到侵吞之后，得到一些“难以补充”的补充。

因此，国民提出高于法定尺度的申请数额，应该愿意接头。因为法令具有不变性，它常滞后于必然的社会现实，而实践老是会走在理论的前面。笔者接触过不少国度抵偿申请人，他们申请的数额大多高于法定尺度，一些人也大白不易被支持，可若是不提此申请，又认为放弃了对权力的争取、对制度完善的等候。