AI助力论文写作，科技期刊如何评价

人工智能（AI）如今已经深度融入科研的方方面面。虽然极大地提升了科研效率，但与此同时, AI也带来了论文代写、伪造数据以及新型的“思想窃取”等学术不端现象。这些行为日趋隐蔽，对学术诚信构成了新的挑战。科技期刊应该如何识别、应对并防范这些问题？近期，科技日报记者就此专访了《柳叶刀》副主编萨宾娜·克莱纳特（Sabine Kleinert）。

记者：针对AI引发的新型科研不端，比如传统科研诚信评估方式中的同行评议、数据审查等环节可能失灵，科技类期刊如何更好地履行“把关人”责任？

萨宾娜：目前，科研工作中生成式AI的应用程度明显提高。我们目前的手段主要依赖于作者的主动申报。《柳叶刀》系列期刊的投稿系统近期新增了一个选项，询问作者是否在研究的任何环节里用到生成式AI工具。如果选择“是”，作者须详细说明：用过哪些大型语言模型、所使用的版本号、具体的提示词、用途，以及相关内容在论文中的具体位置。这些细节将随论文一同公布，致谢部分也要求有相关披露。

为确保编辑、评审和读者都能全面了解AI的介入情况，作者需如实申报AI的使用，且对内容的原创性、准确性和完整性负终极责任。若未规范披露，编辑有权据此拒稿。

记者：成效如何？

萨宾娜：这是个大难题。回顾近期数据，只有约7%的作者承认在论文中使用了生成式AI，这与多项调查中超过半数科研工作者实际用过AI的情况明显不符，也说明不少作者没有如实申报。

我们发现，未申报的AI生成内容（AIGC）最突出的表现是“虚假引用”。编辑核查文献时，经常遇到带有 DOI 号但查无此文的参考资料。仔细核对后，甚至发现在部分投稿中，多达十几条引用其实根本不存在。

记者：当发现这种情况，会怎样处理？

萨宾娜：如果稿件中大量内容是借助AI且未申报，我们将会拒绝录用稿件，并通知作者其行为不妥。若发现该行为在个别作者或团队中反复出现，我们会进一步联系作者所在机构，建议他们对AI合理使用进行培训。

记者：因此拒稿的论文比例高吗？

萨宾娜：目前还很少。过去一个月只遇到数次。这一问题还很新，未来会不会增多尚无法预料。

另外，每日还有几篇内容空洞、毫无创新、疑似完全由生成式AI拼凑的来稿，通常直接被退回。这些文章通常没有任何科学新发现，格式套路化严重。

记者：在论文撰写、评审和出版环节，什么情况下严禁使用AI？

萨宾娜：《柳叶刀》系列期刊不接受以AI替代研究者的学术工作，比如提出科研观点、分析解释数据、得出结论或提出建议等核心环节。

我们目前禁止同行评审过程中使用生成式AI。原因在于评审稿件可能被上传到公开系统，进而泄露未公开研究内容，造成保密性风险。同样，包括对论文的独立评判、对作者工作的评论等，编辑和审稿人也不得借助生成式AI。而如果用生成式AI为图表创意提供想法，原则上只限于头脑风暴以及辅助提出图片设计概念。

记者：哪些场合可以合理利用生成式AI？

萨宾娜：在不影响研究内容本质的前提下，允许作者利用生成式AI润色语法和改善表达，查阅并总结已有文献、提升论文语言质量等，都是可以接受的。

有部分研究人员担心申报后会影响稿件处理，我们想传达的是：如实申报不会影响论文录用与否，我们只要求研究者坦承地披露AI工具的实际应用，真正的审核和责任归根结底属于研究者本身。

记者：对于生成式AI可能带来的科研诚信风险，期刊方如何应对？

萨宾娜：这确实是当前最棘手的难题。AI普及的大背景下，约束难度显著增大。最现实做法就是明确哪些行为是违规的，坚持诚信和透明，承担责任由每一位使用者来落实。

我们在编辑部专门设立了科研诚信工作小组，聚焦两方面：一是及时更新生成式AI相关管理政策，二是跟踪处理各类复杂案例，参照外部行业指导方针进行调整。比如国际出版伦理委员会近期就更新了撤稿指南，我们也会根据这些趋势完善自身流程。

现在，《柳叶刀》编辑部计划着手建立科研诚信委员会，目前处于筹备阶段，预期将于明年二月正式启动，届时生成式AI对科研诚信的影响将成为核心议题之一。

记者：在具体使用生成式AI时，科研从业者和编辑都应注意哪些基本原则？

萨宾娜：AI其实更像是一种辅助工具。尽管名称里有“智能”二字，但AI并不具备真正的判断力和洞察。因此，研究人员、编辑和出版方在探索AI辅助工作时一定要关注其中的潜在陷阱。比如AI“幻觉”、偏见、系统故障，乃至被利用从事不诚信行为，都有可能损害公众对科研的信任。AI生成内容表面上往往语言流畅，但实际缺少真正的创新和深度。更值得警惕的是，新一代研究人员可能因此面临能力被削弱的风险。